“征集股东授权 上海新梅大股东欲提起集体诉讼”

本篇文章1497字，读完约4分钟

◎经记者孙嘉夏出生于上海

作为上海新梅( 600732，收盘价7.07元)的大股东，上海兴盛实业快速发展)有限企业)以下兴盛集团)在愈演愈烈的上市公司控制权之争中，欲重头。

在选择向上海市一中院起诉王斌忠和上海开南投资快速发展有限企业(以下简称上海开南)等企业后，上海新梅3月12日晚间公告称，兴隆集团向企业提交了《就股东募集许可提起集体诉讼的声明》(以下简称《声明》)。

寻求中小股东的支持

在向上市公司提交的《声明》中，兴隆集团表示，根据证券监督管理委员会宁波监管局披露的事实，自年10月23日起，沪新梅部分股东账户实际控制人故意隐瞒持股新闻，大量违规股票未及时履行告知全体股东的义务。

兴盛集团作为上海新梅大股东认为，上述行为违反《民法通则》第五十八条和《证券法》第八十六条第一款的相关规定，属于无效民事行为。 此外，违规者“以恶意贯彻的方式向上市公司和上市公司股东隐瞒控制客户群体的事实，严重损害上市公司和上市公司股东的利益”。

目前，兴盛集团聘请律师向上海市一中院提起民事诉讼，判决被告违规行为发生之日以后继续买卖上海新梅股份的民事行为无效，要求上市企业赔偿被告违规持股1.7亿元的判决。 上海市一中院于3月5日立案。

此外，兴隆集团在声明中表示，企业表示:“现阶段证券市场上市公司收购案中，收购方遵守合规性履行新闻披露义务，可以促进被收购上市公司二级市场股价上涨。”并指出，违反上述违规行为，股东和投资者法定披露报道的时间

因此，兴盛集团除了自行对违规者提起民事诉讼外，“向上海新梅股东募集授权，对因违规者前述违规行为而导致上海新梅股份投资损失的股东代理赔偿请求”。 “对方的违规行为不仅损害了本公司作为大股东的权益，也侵害了上市公司及中小股东的利益，失去了本应通过收购获得的溢价权益。 对此，中小股东当然有要求违反者赔偿的诉讼权。 这次委托授权行为的招募完全合法。 ”兴盛集团副总裁张健对《每日经济信息》记者说。

董秘何婧此前在接受记者采访时表示，宁波监管局出具《行政处罚决定书》后，一致行动者披露的修改措施只是违法行为的一部分，“这些修改措施不仅是纠正违法行为对企业和其他股东造成的损害，反而基于一致行动者违法违规的事实，

聚焦股票合法性

在簿公堂前夕，面对一致行动者此前的指责，兴盛集团副总裁张健表示:“当时的减持股份权益变动报告中也明确了减持目的，是为了为上市公司实施转换储备项目筹集资金。 壳上市以来，兴盛集团在项目、资源、资金等各方面给予上市公司全力支持。 未来，兴盛集团也将一如既往地支持上市公司实施转型战术。 ”

事实上，如果相关人员在新闻中公开违规，取得的股份合法吗？ 一直有争议，宁波监管局也只是要求举牌方纠正违规行为，并未对股权是否合法做出具体认定，因此兴盛集团希望通过法律途径处理。

一致行动者代表在接受《每日经济信息》记者邮件询问时表示，“一切以法律为基准，以事实为根据，既然法院已经受理，就必须积极应诉。”

上海法学会金融法研究会会长、华东政法大学博士生导师吴弘在接受记者采访时表示，举牌方的违规行为不同于普通概念中的“虚假陈述”，举牌方的违规行为发生在购买和行为上，应予以纠正。 “另一方面，目前缺乏法律确定和强制依据，要求恢复举牌方的所有权。 但另一方面，卡方方法使沪新梅的股票不符合实际供求关系，导致投资者无法以比较合理的价格抛售股票。 从立法的本意来看，是想保护中小投资者的利益。 保护中小投资者利益的方法之一是恢复举牌方的所有权，这符合法律目的。 但是，在抛售的过程中，也要观察选择大宗交易等形式，保护投资者的利益免受二次损失。 ”吴弘说。