“IPO超募“红线”褪色 绿盟科技超募6000万”

本篇文章2274字，读完约6分钟

绿色联盟科技的超级基金顺利发售6000多万人，原本难以逾越的超级基金“红线”似乎正在悄然褪色。 3月发行议会即将重启，发行商仍在雾里看花，等待相关部门明确其将超越“红线”前往何处。

实际上，有投票者评价说，所有要上市的企业心中都有超募的“红线”，但对于能否超募，乃至超募这个词本身并没有明确规定。 对于传统的“将新股发行数量与募股项目资金诉求量直接强制联系起来”的方法，证券监督管理委员会已经确定表示“不合理”，并正在研究改进措施。 权威人士表示，未来招聘规模合适与否的定义核心是是否满足经营快速发展的实际需要，而不是与招聘项目的挂钩。

绿色联赛科技悄然超募

1月下旬，在市场仍在争夺是否超募和新股比例的问题上，绿色联赛科技在春节前顺利上市，但业界惊讶的是，该股发行新股960万股，转让古股1155万股，以41元每股的发行价格计算。

这是此次ipo重启以来，首家实际募集超募资金的公司，同时因古股转让数多于新股发行数，市场此前猜测的证券监督管理委员会划定古股比例11的门槛等传闻无法打破。

许多投票人说，绿色联赛科技的超级募捐是“雾里看花”。 证券监督管理委员会关于进一步推进新股发行体制改革的意见指出:“发行人应当根据公开募集项目资金的需要合理明确新股发行数量，新股数量不符合法定上市条件的，可以通过转让古股增加公开发行的股票数量。 新股发行超募的资金，应当相应减持古股”。 对此，业界普遍解释为为预防三高而特别设定，实际上堵塞了超募的老路，超募成为了ipo公司不可逾越的红线。

得益于这一规定，ipo重启以来，公司抑制定价、转让古股，避免越过超募红线，但在这条红线下，各种因素综合作用，以欧康、云基金等极端定价为例

“评审会必须在3月份重新开始，如果顺利拿到批文，一点点的企业会在3、4月份询价，能否超募是重要的政策。”AIIB对绿色联赛科技顺利上市有强烈的信号意义

要取消红线的募集吗？

事实上，在监管方面，超募红线正在褪色。 1月17日，证券监督管理委员会信息发言人张晓军表示:“将新股发行量与募股项目资金诉求量直接强制联系起来是不合理的。 对此，我们正在研究改进措施。 ”

据报道，肖钢证券监督管理委员会主席日前在与专家座谈时表示，超募实际上与募资规模相比，募资项目本身较为陈旧，是固定资本投资的概念，上市公司公开发行的目的可以用于多元，也可以用于补充流动资金。 肖钢说，与注册制结合，既然可以废除评委会，那么招聘项目就可以不存在，如果没有招聘项目，评委会也就没有存在的意义。

这一表态引起了市场的广泛讨论，一位投票者表示，之所以有超募学说，是因为监管部门在审查时集中在募资项目上。 2009年ipo重启，创业板上市，多家企业巨额超募资金，最终滥用募资引发市场诟病。 由于这种混乱，监管部门在此次改革时设立了超募红线。

但是，此次重启后，第一家上市公司已经参加了会议，因此一般来说，3年前披露的投资项目时间长度极差。 目前，一方面企业发展迅速，另一方面原有的招聘规模早就跟不上形势的变化，另一方面，已经制定的计划项目已经完成，或者根本没有进行，根据这个过时的指标定价新股确实有问题。” 下一个最关键的是如何改变。 按葫芦，超募问题很多，如果轻易取消超募红线，又会出现三高的老问题。 ”。

是否要对市场决策进行超募

武汉科技大学教授董登新说:“要处理这个问题，首先不应该禁止超级募捐。” 为了抑制发行者的“超募”，监管层试图通过引入古股转让来抑制。 这个方法的出发点很好，但是从2009年ipo市场化改革以来，证券监督管理委员会就没有干涉发行人的“超募”。 因为是否超募和超募本来就是市场行为，是发行者和投资者之间的市场行为

对于因取消超募红线而引发的“三高”问题，董登新认为，必须通过退市制度和借壳上市新规加以遏制。

“新的退市制度从年开始计算，根据其中的部分规定，今年年报公布后将开始发挥效果，预计上半年将有近20只垃圾股停止上市。 去年年底公布的借贷上市新规则奏效了。 壳上市门槛上升后，许多企业暂停上市几乎迎来死期。 董登新说:“这意味着这些企业明年有可能正式停止上市。” 董登新说:“这只是新退市制度开始发挥作用，注册制改革完善，行政管制逐渐放松，ipo价格大跌，‘那时，从哪里产生了新股三高’。”

对于市场诟病古股的转让，董登提出古股与网络认购一样附加3个月的锁定期，不能与网购者进行交易和上市交易。 “网络认购、古股转让、网络申购、上市交易明显不公平。 因为大股东有新闻的特点和小费的特点。 ”

关于超募问题，一位投票者认为，取消募资指标是长时间的目标，但在过渡阶段确实容易出现“一不小心就混乱”的局面。 他表示，证券监督管理委员会在过渡阶段应加强事后审查，与其完全依靠证券监督管理委员会和其他部委的批文决定募集资金，不如规定上市后股东大会的权责，在股东大会上约束募集资金的聘用。

尽管猜测和建议很多，有消息人士指出，市场上默认存在超募红线，但超募这个词本身并不是严格的法律定义，没有明确定义任何条款。 因为这个证券监督管理委员会不能再发一张公文直接取消超募红线。 比较可行的改进措施是，确定“企业发放融资，根本是满足经营快速发展的实际需要”，要求企业合理明确筹资用途。

“募集资金能更有效地被采用吗？ 募集的资金是让投资者受益还是被浪费了？ 这些应该是未来监管部门对募股规模的核心关注，”上述消息人士表示，预计有关部门将提高募股采用的新闻披露要求，特别是要充分证明保护中小投资者合法权益的相关措施，判断市场决策是否为超募