“大学生打篮球撞倒老人被索赔5万，二审改判“免责”！原因是…”

本篇文章1156字，读完约3分钟

大学生打篮球撞到横穿球场的老人

应该负责吗？

最近，武汉市中级人民法院

一起发表事件。

监视器画面:

老人穿过篮球场撞到了一起

2019年11月3日17点左右，大学生张军和同学在某大学篮球场自发组织篮球赛。 比赛中，68岁的李婆婆横穿篮球场。 张军接球奔跑时，背部不慎撞到了李婆婆，撞到了地上。

事件现场

李婆婆受伤后被送往附近医院治疗，加上住院和门诊治疗，共支付医疗费3.3万多元，其中张军垫付6000元。 通过司法鉴定，其伤口不会成为障碍。

老人起诉大学生和学校

之后，李婆婆向张军索赔，但没有结果。 向区法院起诉张军和学校，责令张军赔偿各种费用5万多元，学校要求法院就赔偿承担连带责任。

一审法院判定，张军与通行篮球场的李婆婆发生冲突，导致李婆婆受伤，有疏忽大意的过错，应当承担40%的责任，1.2万多元。

学校作为篮球场的管理员，篮球场上没有设置安全护栏和安全标志，没有履行安全保障义务，应负10%的责任，0.47万元。

李婆婆必须无视篮球比赛作为激烈对抗性竞技的危险性，主动穿越比赛中的篮球场，疏于自己应承担的安全观察义务，承担50%的责任。

张军和学校不服一审判决，向湖北省武汉市中级人民法院上诉。

1基于一个理由，二审宣判。

大学生免责

武汉中院审理认为，篮球运动作为典型的集体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。

在篮球场上背对背奔跑的张军接球，是篮球的常规动作，即使与其他选手发生碰撞，也不会被视为其存在错误。

更不要说位于合理的场地中，对行人横穿场地没有预见性，严格要求对不可预见的行为有注意观察义务。

因此，张军的行为履行了合理的观察义务，没有主观过错。

学校在篮球场周围画上了显眼的分界线，场地也被漆成绿色，与常规通行道路有明显区别，履行合理的管理义务，无过错，不应该承担赔偿责任。

相反，李姑作为完全民事行为能力人，必须明白篮球场与普通道路有明显区别。 在赛场上看到学生在进行对抗性的篮球比赛，必须预见横穿赛场的潜在风险。 但是，李婆婆选择横穿赛场，被视为“主动冒险”的行为，损害的结果必须自己承担。

2021年4月20日，武汉市中级人民法院撤销一审民事判决，责令驳回李姑的诉讼请求。 一、二审案件的受益费全部由李姑承担。

法官是这样认为的

本案的典型意义在于，法治社会应保护合法行为的正当范围，对行为“越界”而自损的行为必须泾渭分明，多次与无辜无关，坚决不“和薄泥”。

本案判决通过忠实实践“过错与责任一致”的民事法，大致揭示了司法对社会行为的先导示范作用。 法院对受害者的“自甘冒险”行为进行否定评价，并在保护正当运动行为的合理边界上，表现出鲜明的“司法态度”。

读完文章后

网民表示支持法院的判决

何小桃杜恒峰

校正|/S2//卢祥勇

资料来源:信息坊