“益民牵手“维秘”股价逆市上扬律师：合作方仍不具备独家经销权”

本篇文章3992字，读完约10分钟

经过记者孙宇婷

益民集团( 600824，收盘价6.38元)发布的公告显示，在获得国际知名内衣企业品牌维多利亚秘密(以下简称“维秘”)后的第二天，逆向市场激增，《每日经济信息》持续跟进，“

昨天( 3月11日)，《每日经济信息》记者拜访了益民的神秘合作伙伴上海麦司，获得了该公司首席执行官郑博文颁发的授权书。

记者观察到该授权书与去年法院判决时所依据的文件一致。

对此，序伦律师事务所律师张志高在与《每日经济信息》记者的采访中表示，在益民合作方未拿出新证据说明自身经销商地位发生变化之前，去年法院认为“实施了虚假推广的客观行为，构成了不正当竞争”的结论依然存在。 也就是说，益民合作方的独家总经销商身份仍未得到法律承认。

维秘:上海锦天只获得销售库存的权利/

据记者观察，上海麦司提供的消息称，上海麦司以实际销售业绩进军上海锦天，上海锦天的销售权已由上海麦司全面行使，上海锦天是“维秘”多余内衣库存的销售方，去年的“维秘”被上海锦天非法竞争纠纷。

关于上海锦天是否具有独家销售资格，美国“维秘”授权的公关人员昨天向《每日经济信息》记者表示，americanfashionbrands (以下简称afb企业)此前与“维秘”签署了库存解决协议，上海锦天于2007年

上述负责人还强调，上海锦天确实获得了从afb企业出售“保密”库存的权利，但上海锦天不能代表保密经营该企业品牌或代表保密。

另外，记者查阅了《维多利亚秘密商店企业品牌管理有限企业诉上海锦天服饰有限企业商标权及不正当竞争纠纷案》的记录，从年4月23日上海市第二中级人民法院判决书获悉，根据《反不正当竞争法》第九条的规定，经营者利用广告和其他做法，确认商品质量，

在本案中，被告(上海锦天)没有证据表明自己确实是“美国顶级内衣企业品牌维多利亚秘密唯一指定总经销商”。 事实上，被告只是从原告母公司lbi企业购买库存产品并在国内销售，被告的这一主张会使被告和原告误解为存在许可关系，获得不正当竞争特性，也影响原告今后在中国境内的商业活动，损害原告的利益。 因此，被告存在虚构事实、带有误导性主观恶意实施虚假推广的客观行为，构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

对此，张志高律师向《每日经济信息》记者表示:“从年判决书到现在，《上海锦天》是否有获得新权利的说明，或者经销商的地位是否有变化，有必要提供依据。 如果“上海锦天”依然出示了判决当时的根据，那么其结论就没有变。 也就是说，还是没有“保密”的唯一指定经销商资格。 ”

记者从上海麦司方面获得的资料显示，自去年法院判决以来，上海麦司未从“维秘”方面获得中国区独家销售资格的进一步依据。

公告“曲线”承认没有“秘密”的垄断许可/

益民集团在2月28日发布的关于媒体报道的明确公告中表示，在与上海麦司签订合作意向书前，上海麦司提供了上海锦天发行的《独家销售授权书》原件的上海麦司维多利亚秘密中国区独家销售权(截至2022年12月31日)、 认可美国有限品牌企业美国金融品牌企业及上海锦天关于维多利亚的秘密产品销售授权书、美国金融品牌企业上海锦天关于秘密产品销售授权书。

拆解相关人员认为，从上述公告复印件来看，上海麦司出具的《独家销售授权书》原件是上海锦天提供给上海麦司的，不是《维秘》提供给上海锦天或上海麦司的独家销售授权书。

上述销售授权书与记者从上海麦司获得的资料一致。 分解者说，这意味着上海锦天的经销商地位依然没有变化。 那么，在“美国顶级内衣企业品牌、维多利亚秘密唯一指定总经销商”资格未被法院认可的情况下，上海麦司如何以“维秘”中国区独家代理销售权等进入，合资企业如何以“维秘”等企业品牌在中国区唯一合法授权销售？

事实上，记者在浏览益民集团发表的联合公报后，第一时间就与美国的“保密”取得了联系。 记者发出邮件后，在“保密”方面，“禁止使用代理店”的回复只花了6个小时。 另外，记者也通过搜索，毫不费力地找到了美国“保密”和上海锦天纠纷案的法律文件。

投资者对益民集团作为a股上市企业，仅以合作者发行的文件作为评价的基础，并就此发表签订合作意向的公告是否妥当表示怀疑。

昨天，记者分别联系了益民集团的董秘和证券事务代表，相关人士回复说:“两人一直在开会。” 随后，记者通过邮件向益民集团董秘手机提问，董秘手机短信回复称:“企业目前正在进行尽职调查，不能再披露复印件。” 记者询问益民集团是否通过其他渠道证明了麦司的代理资质，是否考虑了公告对企业股价的影响等，但对方没有做出进一步回应。

记者获悉，受公告中合资企业拟在自贸区和“保密”概念落户的双重利好影响，公告第二天，益民股价逆市上涨7.4%，截至昨日收盘价，益民股价累计涨幅达到2.57%，同期上海综合指数累计跌幅达到1.13%。

上海麦司在签订意向书的前提下供应益民集团的相关文件

1 .上海锦天服饰有限企业发行的《独家销售授权书》原件，授权上海麦司维多利亚秘密中国区独家销售权(截至2022年12月31日) )。

2、维多利亚秘密产品销售授权书，对美国limitedbrands企业americanfashionbrand企业及上海锦天

3、3.americanfashionbrands企业对上海锦天的维多利亚秘密产品销售授权书。

“”

同步广播

上海麦司:提供“维秘”销售许可的企业已经不存在了

经过记者王一鸣

2月25日日民集团发布的关于子公司合作意向书的公告显示，上海麦司投资管理有限企业(以下简称上海麦司)是益民集团的子公司。

在此之前，美国维多利亚的秘密企业(以下简称“维秘”)发表声明，对上海锦天服饰有限企业)以下、上海锦天)和上海麦司商店销售的“维秘”产品的来源表示怀疑。 昨天，上海麦司首席执行长郑博文对《每日经济信息》记者表示，来源直接来自“维秘”母公司lbi，迄今为止81万件库存产品的实际销售额不到50%。 并明确了与锦天企业签订销售授权书的afb企业实际上并不存在。

库存的实际销售不到50%

昨天，上海麦司首席执行官( ceo )郑博文对《每日经济信息》记者表示:“上海麦司是以实际销售业绩进军上海锦天的股东，实际上，销售权由上海麦司全面行使。”

郑博文表示，2007年上海锦天通过与美国时尚企业品牌有限公司americanfashionbrands (以下简称afb )签约，获得了“维秘”母公司limitedbrandsinc )以下lbi )企业510万美元的股权

这两天，郑博文分别向记者展示了三份文件。 第一个是2007年的lb和afb销售协议，复印件大致是afb拥有“保密”商品的90个国家和地区中包括中国在内的库存销售权。 二是lbi确认afb的确认书，确认书复印件的宗旨是lbi确认afb协助销售“维秘”库存，并通过上海锦天在中国销售。 第三份是afb授予上海锦天的唯一销售授权书和上海锦天授予上海麦司的《独家销售授权书》的原始文件。

郑博文对记者说，2006年，“保密”遭遇经营困难，共积压1亿2006万美元库存。 为了清理库存，2007年lb授权afb企业在包括中国在内的90个国家和地区销售库存产品，afb授权上海锦天在中国销售相关库存产品。 另外，afb与上海锦天签订的销售权合同没有约定具体的时限。

迄今为止，“维秘”向记者提供的声明称，中国国内目前没有得到认可的“维秘”店。 上海锦天和上海麦司不是“维秘”企业品牌的授权代理商。

对此，郑博文说是“罗生门”。 据他介绍，上海麦司通过与afb的合同，货款直接汇至lbi，然后由对方发货。 与以前提起诉讼的“保密”没有关系。 根据当时的合同，上海麦司的销售权是合法存在的，从lbi企业购买了510万美元(按当时的汇率约4300万元)、约81万件正品“维秘”商品，开展了在中国的销售业务。

针对“维秘”在声明中提出质疑一事，郑博文表示，过去5年没有向上海麦司和上海锦天提供过任何产品，企业对非授权店销售的“维秘”产品的来源表示怀疑，截至目前，郑博文共有81万件“维秘”库存。 从年1月开始，上海麦司正式从上海锦天接手，全面行使以前流传下来的零售商的销售权。 他表示，为引进这一国际企业品牌形象，除了整顿原有不合规格的专卖店外，上海麦司还在北上广等城市高级商圈开展了新店设立，目前全国总店面积约4000平方米，近20家店。

美联储企业已经不存在了

郑博文说:“这些库存销售之所以缓慢，也有从去年开始，上海锦天就不断受制于lbi的理由。 例如，不得采用标志、不允许在大城市开店等，也严重影响了销售工作，随后发生了年双方在法院提起诉讼的事件，但法院判定没有商标侵权。

记者了解到，年，根据上海第二中级人民法院一审判决，被告(上海锦天)销售的商品是从lbi企业购买，通过正规渠道进口的正牌商品，不是假货。 因此，在本案中，被告销售被零售商指控侵权的商品的行为不构成侵犯原告的注册商标专用权。

但是，法院也没有证据表明，在本案中，被告(上海锦天)确实是“美国顶级内衣企业品牌维多利亚秘密唯一指定总经销商”，被告存在虚构事实，实施误导性主观恶意虚假推广的客观行为，导致不正当竞争。 根据法院的判决，锦天企业赔偿原告维多利亚秘密企业的经济损失共计8万元。 这个判决已经生效了。 郑博文表示，根据上述判决，麦司企业可以继续出售510万美元的剩余库存。

但是，《每日经济信息》记者表示，与上海锦天企业签订销售授权书的afb企业实际上并不存在。 郑博文据此表示“afb企业确实不存在”，但他于去年9月、12月前往美国，与与锦天签约的afb相关负责人mohameda.barry (原AFBCEO )取得了联系，其负责人目前成立了另一家企业， 上海麦司通过该负责人与lbi企业进行了信息表达，但尚未达成协议。