“转让资产被“拔毛”大通燃气涉重大遗漏”

本篇文章1440字，读完约4分钟

皇甫嘉陈默记者(化名) )。

大通燃气( 000593，收盘价6.02元) )在将新天投资的部分股权转让给控股股东时，新天投资旗下的金谷大厦1号楼地下1层商业中心未公开，企业在随后的明确公告中表示，这些商铺是金谷大厦附属用房，“出售房产， 但是，根据记者从金谷大厦项目柜台收到的资料，这些商店正在对外销售。

昨天( 7月30日，《每日经济信息》记者从此次负责资产判断的中联资产中获悉，根据大通燃气方面提供的资料，这些商店的原有用途是作为“食堂”提供给金谷大厦的所有所有者，因此该资产的一部分未被判断。

关于送礼用的食堂变更为对外销售，成功逃脱资产判断的消息，一位律师表示，大通燃气所有权转让过程中存在严重泄漏。

判断方:地下商场未判断

对比大通煤气公告金谷大厦1号楼地下1层的用途与记者的调查结果完全相反，记者辗转找到了判断新天投资股票的中联资产判断师方炳希。 公开资料显示，2008年大通瓦斯与大股东进行资产交换时，方炳希正好是新天投资股票的判断师之一。 的对话记录如下所示。

《每日经济信息》记者(以下简称nbd ) :“资产判断报告书”中对金谷大厦进行了说明，为什么没有提到地下商场这一事件？

方:这主要是因为原计划被业主录用为食堂。 这方面他(也就是大通煤气方面)有资料。

nbd :但是我们在现场看到“虚位等待”了吗？

方:但是，原大楼的书上确实是这样写的。 提供的资料上写得很清楚。

nbd :你判断的时候去了现场吗？

方:我们在现场呆了两周。

nbd :就是说判断基准日是5月31日，两周是5月，对吧？

方:是的。

nbd :当时大楼已经销售了6000多平方米。 你在现场看过地下商场销售之类的新闻吗？

方:当时并未参与推进地下商场的销售等，但当时6000平方米以上的预售均与地上建筑的面积进行了比较。

nbd :你觉得在地下商场销售这个事件怎么样？

方:如果他真的要卖的话，他提供的(资料)是虚假陈述。 根据当时给我们的资料，这一块不卖。 否则，我们一定要根据这个东西来评价。 毕竟这么大。

nbd :基准日已经预售了，为什么不根据市场法判断？

方:由于股权转让的性质，每股多少钱没有其他比较例，所以不是收益法而是资产基础法。 如果只是和单一的大楼比较说话，就必须使用市场法。 因为一个是销售大楼，两个旁边也有大楼。 我们根据转让的目标，选择判断的做法。 这座大楼使用了假设开发法，计算了能卖多少钱，也是价格等打折扣的报价。 我大致按2.75万元/平方米推算。

nbd :对方提供的资料与地下商场有关，但实际上在不动产所有员工的食堂没有销售。 您手上还带着这份资料吗？

方:有。

律师:有严重疏漏的嫌疑

值得注意的是，这些股权转让计划在昨天的大通煤气股东大会上被通过。

公告称，在第10款《关于转让企业所持天津新天投资有限企业股权的议案》中，投赞成票的为1266.56万股，占出席股东大会较有效表决权股份总数的83.92%，反对票为198.09万股，占13.12%。

上海市东方剑桥律师事务所证券律师吴立骏认为，地下面积产证属于上市公司的，大通燃气股东大会决议通过后，仍有可能被取消或要求受让方追加补偿，是上市公司董事会成员应当知道或知道的范畴，属于重大

“《资产判断报告书》中没有涉及地下商店的问题，资产判断过程中不包括商店。 另外，《资产判断报告书》中提到，判断的目标是“地下4层”，与商店无关，应由上市公司和董事会承担主要责任。 ”。 吴立骏律师补充道。