“*ST长油计提21亿超限损失 业内质疑报表失真”

本篇文章2614字，读完约7分钟

经过记者李智

子企业未用严重资金抵债，净资产亏损后，发生天文损失，母公司以出资额为限承担有限责任，是清算破产，还是承担无限责任，赔偿超过投资额的巨额损失？

* * * ST长油( 600087 )成为首家退市央企已是板上钉钉，但突然未支付数十亿元，在业内引起质疑和争论。 有人认为，子公司是独立法人，上市公司不应甘心“让雷锋活下去背负超额损失； 根据会计准则，合并报表应该确认损失，有人认为这样解决是有根据的； 还有人认为，在实质重于形式的大体情况下，上市公司确认的超额亏损扭曲了报告，不客观反映上市公司应承担的部分亏损……

注提出非标准意见/

在许多*st长油的中小股东看来，企业突然选择了减息损失，使企业保住外壳的最后希望破灭。

今年2月，*st长油突然对9艘vlcc船舶做好约25亿元折旧准备，并对全资子公司长邮轮运输(新加坡)有限企业(以下简称新加坡企业)旗下10艘长期租用vlcc船舶。 通过这两次会计核算，企业每年将增加46亿元以上的损失，占每年59亿元损失的近8成。

“今年总是亏损，经营也亏损了12亿元”。 《每日经济信息》的记者作为投资者与*st长油的人进行信息表达时，多次强调了这样的观点。

但是，对于*st长油的两个巨额计入，现在仍有很多疑问。 例如，企业对9艘vlcc船舶计入的原因是领域低迷，大型原油轮的资产价格大幅下跌，但航运业的低迷已经持续了多年。 为什么企业会选择按年记帐？ 另外，作为周期性领域，航运业的景气已经在历史上处于低位，将来有可能恢复。 历史上低位选择计入是否准确？

与众多业内人士交流后发现，由于资料比较有限，*st长油难以对9艘vlcc船舶进行准确计算。

另外，对新加坡企业的未付也引起了很多争论。 例如，来信永中和会计师事务所(以下简称信永中和)的专业会计师表示质疑，但所谓信永中，也正是ST长油聘请的会计师事务所。

根据信中和发布的审计报告，会计师对*st长油年度报告提出了非标准意见，表示:“长航油运企业的子公司长航油运(新加坡)有限企业于去年与海外船东企业签订了不可撤销的油轮长期租赁合同，今年新加坡企业签署了长期租赁合同。 由于得不到充分和恰当的鉴定证据，无法明确这些事项对长航油运企业财务报表的影响是否妥当”。

“超额”承担损失是否合理/

* * * *根据ST长油历史公告，新加坡企业于2007年通过资产交换方法，从第一大股东南京长江油运企业购买。 之后，随着航运业的低迷，新加坡企业也陷入了经营困境。 新加坡企业在遭遇年亏损7.34亿元后，已经陷入资本金不偿还债务的境地，净资产实际为- 2.90亿元。 在这种背景下，*st长油在年度与新加坡企业相比欠费，进一步增加了自身的损失。

* * * ST长油对此表示，新加坡企业因与海外船东企业签订了长期租赁合同，负有法定义务，无论在租赁期内市场运费指数如何变动，新加坡企业都需要承担船舶长期租金的支付责任。 但是，由于企业和新加坡企业连续亏损，一些财务指标进一步恶化，年报公告后企业股票退市，国外船东企业很可能要求提前终止租赁合同，提前终止合同将会对企业造成巨大损失。 这是因为出于慎重考虑，大致上，*st长油的决定是根据年末很可能发生损失的最佳估计数来确认预期负债的。

“新加坡企业是*st长油的子公司，是非分社企业。 作为独立的法人和有限企业，股东以其认缴的出资额对外负有有限责任。 既然已经无法偿还债务，作为母公司的*st长油为什么要承担超额损失的部分？ ”* *面对ST原油泄漏，有人向记者表示了自己的怀疑。 正如信中和在审计报告中的表述，“我无法明确这几个事项对长航油运企业财务报表的影响是否妥当”。

不想指名道姓的注册会计师也感到怀疑。 “为什么能数到21亿人呢？ 把出资用尽是最多的”。 进一步了解情况后，这位注册会计师表示，*st的长期债务特殊，与新加坡企业已经支付的租金相比，可能无法根据企业支付的租金享受服务。

那么，信永中和“非标准”的鉴定意见提出来，“因为得不到充分且恰当的鉴定证据”是什么意思呢？ 这位注册会计师告诉记者，*st长油这次计入21亿元，会计师需要得到足够的理由证明为什么要计入这么多金额，比如合同退回来了，相关公司破产注销了。 简单来说，21亿元的未支付额其实是企业的估算，但是会计师没有得到充分的证据，有可能无法验证这个估算的正确性，因此提出了非标准的意见。

事实上，《每日经济信息》记者从*st长油透露的消息中观察到，目前船东企业并未要求提前终止租赁合同。 那么，如果下一个风险也没有释放出来的话，*st长油怎么解决呢？ 该注册会计师表示，如果能够享受预付租金的好处，企业将来有可能挽回这部分减值带来的损失。

断臂求生怎么样？ /

对于* * * ST长油亲自吞并新加坡子公司经营不振的“苦果”，除了会计师的疑惑外，一点点的法律界人士也表达了自己的意见。

有观点认为，新加坡企业年底已经处于不履行债务的状态，既然面临已经发生的经营风险，特别是不可取消的长时间租赁合同，作为独立法人的新加坡企业如果申请破产，*st长油的损失有可能缩小。

上海杰赛律师事务所律师王智斌对《每日经济信息》表示，上述说法是有道理的。 因为新加坡企业是有限企业，应该承担有限责任，如果将来发生无法偿还债务的情况，这是个人的债务。 如果母公司，也就是上市公司不担保，未必与母公司偿还无关。 如果新加坡的企业资金不履行债务，可以破产，破产也是保护措施。

王智斌进一步表示，对母公司( ST长油)来说，投入新加坡企业是亏损的，可以抵债，但对于额外扩大的这部分亏损，母公司是否需要承担仍有争议。

那么，为什么*st长油不选择推动新加坡企业破产，以降低对自身的影响，反而做好大幅资产减值的准备呢？ 对于这个问题，上述*st长油者没有决定态度，只表示“慢慢往下看”。

事实上，近年来，不少上市公司依赖资产出售，甚至延长资产折旧年限等财务手段，最终成功帮助企业在最后关头化解赤字。 投资者对*st长油的希望也在这里，但企业在“生死关头”做出了截然相反的选择。 一位业内人士指出，*st长油可能旨在减轻历史负担，但在许多持有*st长油的中小股东眼中，企业突然选择巨额借款，完全粉碎了企业扭亏为盈的希望，最受退市之害

但是，面对来自各方面的各种疑问，上述*st长油者没有过多解释，说出钱也没办法，谁也不想退出该市。