“《西虹市首富》被诉剽窃二审开庭，原告一再不和解：曾向电影编剧发送剧本”

本篇文章1943字，读完约5分钟

还记得3年前上映后很快就有25亿票房的《特笑大片》《西虹市首富》吗？

自2007年7月电影《西虹市首富》上映以来，其优秀的剧情设计引起了观众的讨论，其中许多至今仍津津乐道。

2019年，向法院起诉了电影《西虹市首富》的出品方北京欢喜麻花影业有限公司等6人。 王氏的剧本《财产继承人的“有钱了”》是自己从去年7月到9月创作的，没有发表，但是为了寻求投资对象，在很小的范围内对外推进。 王氏在看完电影《西虹市首富》后认为，两部作品在主要人物关系、故事情节方面存在许多相同或近似，涉案电影剽窃了涉案剧本的核心独创性情节，欢喜麻花企业等六被告构成了著作权侵权行为。

一审法院认为王氏主张的侵犯版权行为不成立，驳回了王氏的所有诉讼请求。 国王不服，向北京知识产权法院上诉。

北京知识产权法院将于3月18日下午2时开庭审理此案。

据《北京日报》报道，3月18日，《西虹市首富》被指控剽窃二审开庭，电影编剧和快乐麻花影业被上诉。 以下是北京日报关于这次审判的报道:

上诉人:曾向“西虹市首富”编剧发送剧本

王先生在年7月至9月间，编写了《继承人》的故事大纲。 因为要寻求投资者，剧本会在小范围内传播。 在庭审中，王先生表示，他用微信将她创作的剧本寄给了上诉人之一林某宝。 但是，王先生没能拿出与其相关的证据。

“电影三年后上映了，所以更换了电脑等终端设备，所以没有找到当时的聊天记录。 ’王先生解释说。 她还说:“我有一位演员朋友，也是剧本的创作人，我向在社会交流场合很开心的麻花经理详细介绍过这个故事。”

王先生认为，《西虹市首富》在人物设定、特殊、特殊的场景以及结局的逆转剧情上，与王先生创作的《继承人》有很多相似之处。 由于电影《西虹市首富》以影视作品的方法表现，《继承者》剧本以文字为内容的作品方法表现，两者在表现上有所不同，但这些相似之处并不是概括而通常的叙利亚事件祭，而是足以产生感知特定作品来源的特有鉴赏体验

王先生希望被告停止侵权，赔偿道歉，赔偿合理的支出费用。

制作方:电影系由美国电影改编

与王先生的需要相比，6名被告的代理律师表示，《西虹市首富》是根据合法授权独立创作电影《布鲁斯特的百万横财》，人物关系、核心故事一节有合法的原作来源。 “看过这两部电影的人应该很清楚这两部电影的关系。 ”律师表示，“布鲁斯特的百万横财”中已经存在一部分王先生控诉的同样的复制品。 例如，在《西虹市首富》中，主人公需要在一个月内花掉10亿美元，不能留下资产。 不这样做的话，挑战就会失败。 《布鲁斯特的亿万富翁》中也有花钱去打水的场面。 上诉方被法院驳回上诉，要求维持原判决。

王先生在法庭上说，他没看过《布鲁斯特的百万横财》这部电影。 她认为小人物突然获得百万财产，只是一种电影类型。

在法庭调查的一环中，王先生播放了ppt，以自己剧本的大纲和《西虹市第一财富》的人物设定为对象，认为两者很相似。 对此，6名被告的代理律师以电影中的女性角色莎莎为例，与王先生剧本大纲中的女性3号进行了对象，认为两者不存在相似性。 律师强调，“西虹市首富”人物的作用与王先生剧本大纲中的人物根本不相似。

另外，双方还以多部电影的故事相关内容为对象。 王先生还在剧本大纲中举例说，主人公为了爱情放弃了财富，但却设置了获得更大财富的结局《西虹市首富》，主人公选择了放弃遗产，和女主角结婚。 王先生认为，占这部电影总长度四分之一的故事也来源于自己剧本的大纲。 上诉方律师认为，电影和大纲的情节具体表现完全不同，反映的价值观也不同。

上诉人否认双方有过接触

侵权作品的认定是，长期以来国际公认的公式为“接触+实质近似”，被指控侵权的作品的作者原告可能接触过或接触过受版权法保护的作品，且该侵权作品与原告的作品在复印件上有实质相似的；

对此，被上诉方认为本案中不存在“接触+实质性近似”的两个要件，律师否认双方此前有过接触。 律师称，自己的当事人编剧林某宝并不认识王先生。 但是，王先生说，他知道自己曾担任过和林某宝一样的戏剧编剧，基于对朋友的信任，王先生没怎么想就直接把剧本发给了林某宝。 对此，律师表示，据林某宝称，两人在以前的剧中进入剧组，相互没有认知。

此外，王先生向法庭宣布，《西虹市首富》的制作方在电影即将完成前，获得了《布鲁斯特的百万横财》的改编权。 对此，被上诉方面的代理律师解释说，希望年末在美国环球影城发现《夏洛特烦恼》的主题曲团队，希望团队在环球影城的旧影城找电影进行改编，从而成为“西虹市首富”

在审判的最后，双方都多次陈述了自己的答辩意见。 王先生说，自己也没有和解的意愿。 在记者发出消息之前，此案仍在审理中。

来源:每日经济信息综合北京日报、北京知识产权局官方微博

封面照片来源:照片网