“核心人士现身质疑ST宏盛：抛“绑架论”掩盖关键新闻”

本篇文章3006字，读完约8分钟

经过记者李智

本来是重组失败的一个例子，由于股价连续暴跌、组织集体“踩地雷割肉”、重组双方公然“相互掐”，发展成了起伏不定的电视剧。 特别是，在6月18日的重组中止证明会上，st宏盛( 600817，收盘价8.73元)“走投无路”抛出所谓机构重组的内幕，并附上邮件作为证据后，国金证券拆船师赵干明突然站上了舆论的风口。

但是，在许多业内人士眼中，自诩为弱势的st宏盛仿佛是诱惑舆论的高手，提出“绑架论”似乎是为了掩盖“壳代”请求背后隐藏的敏感消息。

每封邮件有两个版本//S2 /

本应让众多投资者“看不懂”的重组中止证明会，非但没有给出最终答案，反而被st宏盛授权代表鲁智勇抛出的大猛料，使得事件的快速发展偏离了原定轨道。

鲁智勇声称，一家机构投资者试图胁迫企业接受重组方案，并在现场阅读了邮件。 大致复印件是:“我们不是申请尽快脱帽安抚机构股东吗？ 交易所方面可以加快批准的速度。 组织、个体经营者、私募股权现在问我的合计是30%的比例。 ”另外，鲁智勇还现场发布了该邮件的手机号码18621670707。

最后，经各方确认，该号码属于国金证券拆解师赵干明。 虽然一时所有舆论的矛头都指向了赵干明，但st宏盛重组失败的真正原因，似乎成了配角。

但是，请注意，在同一个赵干明发送的邮件中，国金证券方面也推出了不同的版本，并被媒体广泛报道。 短信说:“由于目前市场上众说纷纭，机构股东都很害怕，我们开始申请召开临时股东大会，公开募集中小股东的投票权等业务。 发行公募书的媒体也已经在找了。 我建议你尽快申请脱帽安抚机构股东。 交易所方面可以加快审批的进行。 如果拍卖需要别人买的话，我也可以联系一下公司参加。 组织、个体经营者、私人招聘现在询问我的企业情况的股票合计占30%的比例。 ”

虽然国金证券方面发表的邮件副本更详细、重叠的部分没有太大不同，但由于关键字句不同，两者的副本有着完全不同的意义。 面对双方各执一词，各方又陷入了新的怀疑。

根据国金证券，邮件被误读了/

那么，对比这两个版本的邮件，双方怎么解释呢？ 记者多次致电st宏盛董事会秘书处，但始终无人接通。

国金证券方面在回答《每日经济信息》时表示:“第一、上市公司发布重组公告后，基于对山西天然气快速发展前景和企业价值的肯定，分解师发表了研究报告推荐，并在报告风险提示中表示:“山西天然气借用壳st宏盛能否成功，取决于股东大会和证券借用壳st宏盛。

二、st宏盛因重大不明确因素申请停牌后，上市公司没有明确具体停牌的理由，拆迁师有义务作为上市公司与机构投资者信息表达的桥梁，在此背景下向上市公司方面发送邮件，是正常的职业行为，是违规的。 并且，该行为发生在5月8日企业停牌后，不影响上市公司实时股价，不存在绑架。

三、在st宏盛重组中止证明会现场，董事长授权代表公开宣读邮件，但阅读的复印件与分解师发送的邮件原文不同，造成误读。

有趣的是，某国金证券的内部人士也主张，既然其本身就是合规的，是被市场误读的谣言，国金证券就不会作进一步的证明。

中心人物出现后放弃三大疑问/

当这封邮件引起各界对重组失败真相的不同预想时，通过《每日经济信息》的多方努力，记者终于联系到了其中的核心人物，他的应对也许可以揭开真相的一角。

关于短信问题，此人表示，之所以出现两个版本，是因为短信副本通过两个短信发送，st宏盛选择性发布并更改了第二条。 此外，他还就整个事情提出了三个方面的问题。

第一，在st宏观重组的问题上，无论是中小股东还是机构，好处都是一致的。 重组失败，损害的是全体股东，其中也包括机构股东的好处。 st宏盛方面多次在公告中表示相关各项业务重组正在按计划进行。 事实上，st宏盛已经在停牌前3月向重组方提出“壳费”的要求，并在未得到满足的情况下于4月单方面停牌，之后的一系列行为直接导致了重组的失败。

第二，对于st宏盛以拆迁师发来的邮件为证据，称企业由于组织方面的压力而无法控制风险，他说:“重组失败的真正原因是邮件，这太夸张了，特别是邮件在停牌期间被发送。”

第三，st宏盛突然将矛头指向拆迁师，认为是要浑水，转移视线，掩盖一点重要新闻。

《每日经济信息》记者仔细看了证会现场视频，结果发现重组方经常参与“第三方”问题，以及作为重组方代表之一的国家新能源孙丽斌阅读上市公司要求确定壳费问题的邮件后，st宏盛董事长授权代表鲁智勇，表示:“一点，

(/S2 ) )神秘的“第三者”想要分享羡慕(/S2 ) )。

不管这件事进展如何，投资者最关心的问题就是st宏盛重组失败的真相。

从目前行业的观点来看，st宏观的优势需求没有得到满足，这是更令人信服的理由。 而且屡屡出现的“第三者”，恐怕是解开整个疑惑的关键。

山西天然气表示，“与宏升科技的具体差异在于，除框架协议外，还提出了相关壳费问题，即股票的转卖问题。” 我们认为这样的要求违反了相关法律法规，损害了相关股东的利益。 ”然后，山西天然气也表示，除相关壳费问题外，合作各方对框架协议副本进行了充分的信息表达和交流，没有其他疑问和问题。

更重要的是，中介机构海边大和证券在路演交流中明确了这一点。 “宏盛科技建议不要出售莱茵租赁45%的股份，要求交易对方增加发行股份，将宏观房地产和田森物流分别增加的1000万股股份转售给指定第三方。 天然气没有接受以上调整方案。 为了继续推进重组，我们积极协调，不再将旧莱茵租赁45%的股份出售给上市公司，第三方收购莱茵租赁30%的股份，上市公司以增发的形式以每股6.86元的价格收购该部分股份，第三方上市。 兰达租赁剩余的25%股份仍由第三方收购，山西天然气保证兰达租赁年度业绩为5000万元净利润，并保证年在第三方基础上提价7500万元收购。 此后，山西天然气同意与第三方合作目前拥有的lng项目，其中第三方出资额不超过2500万元，山西天然气承诺每年该合作项目净利润不低于4000万元，同时每年以上市企业定向增发或认购的方式由第三方持有。 宏观科学技术表示将认真考虑这个方案。 ”

毫无疑问，所谓的“第三者”不仅没有出现在之前的公开新闻上，也没有出现在原本的框架协议上。 因此，st宏盛提出的新要求，成为了重组整体的转折点。 无论是st宏观提出将部分股份转让给“指定第三方”，还是山西天然气提出的调整方案，这个突然出现的“第三方”，都会受益于st宏观的重组。 于是一个疑问也会突然产生吗？ 这个“第三者”是谁？

这些中心人士表示，既然是“第三者”，其背后的优势链，不是会导向st宏观不愿面对的方向吗？ 这个被称为山西天然气“违反相关法律法规，损害相关股东利益”的“壳费”问题，才是这部重组剧的核心问题。

被曝光的邮件的两个版本

◎STAcer版本:

“我们要不要申请尽快脱帽安抚机构股东？ 在交易所这边可以加快审批的速度。 组织、个体经营者、私募股权现在问我的合计是30%的比例。 ”

◎国金证券版本:

“市场上充斥着各种各样的传闻，机构股东很害怕，所以开始从事临时股东大会的召开申请和中小股东投票权的公开招募。 发行公募书的媒体也已经在找了。 我建议我们尽快申请脱帽以安抚机构股东。 交易所方面可以加快审批进度。 如果拍卖需要别人买的话，我也可以联系一下公司参加。 机构、个体经营者、私募基金现在询问了我的企业情况，合计持股比例为30%。 ”