“相关交易未披露 上海家化企业及18位高管领罚”

本篇文章1709字，读完约4分钟

经过记者王霞从上海出发

上海家化( 600315，sh )与其前干部的恩怨还在继续。 在前几天的退官会事件后，原总经理和上海家庭化的劳动争议事件和证券监督管理委员会的处罚又引起了大众的关注。

午间紧急叫停的上海家化昨晚发布公告，确认从中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)收到《行政处罚事先告知书》。 据告知书报道，上海证券监督局经调查审理，断定上海家化未及时披露相关交易情况，拟对上海家化企业、当时上海家化董事长葛文耀、当时平安信托董事长童驰等18名高管处以罚款。 有关处罚的复印件也曾在公告前被家庭化方律师视为证据。

据上海证券监督局称，相关人员提出的事实、理由、证据经过讨论成立的，将予以采用。 对此，上海家化方面表示，企业要求行使陈述、申辩、听证的权利。 葛文耀也通过微博表示，他有新的证据表明，上海家化对吴江工厂没有控制权，双方交易均正常，不属于关联交易。

另外，上海家化原社长王茁和上海家化的劳动争议案件昨天在上海虹口区人民法院开庭，双方焦点的核心是“小金库”是否存在。

葛文耀微博否认了相关交易

根据上海家化的公告，企业于去年11月20日收到中国证券监督管理委员会的《调查通知书》(编号:沪调查通字-1-64号)，怀疑企业在新闻中披露了违法违规行为，中国证券监督管理委员会决定对企业进行立案调查。

调查结果显示，上海证券监督局判断上海家化尚未公布沪江日化组成的相关人员及相关交易情况。

《每日经济信息》记者综合公告文案称，此次主要文案是，从2008年开始，上海家化时任董事长葛文耀安排上海家化退休职工管理委员会等机构和个人投资吴江市黎里沪江日用化学品厂，为上海家化提供代工。

如果被判定为关联交易，上海证券监督局的理由是，2009年2月至年12月，兼任上海家化时的副社长宣平和沪江日化管理委员会成员，根据《上市公司新闻公开管理办法》第七十一条，上海家化和沪江日化在上述期间构成关联。

但从信杓方面来看，上海家化披露了沪江日化的申购、销售及资金拆借等相关交易金额、比例等。

对此，上海证券监督局警告上海家庭化，罚款30万元，拟对当时的葛文耀理事长、当时的平安信托理事长儿童凯等高管处以不同额度的罚款。

对于这次上海证券监督局的决定，上海家化方面表示:“经过研究，企业的决定将行使要求陈述、申辩、听证的权利。”

但葛文耀在微博否认存在关联交易，一年多来，他表示家化对吴江工厂没有控制权，吴江工厂和其他oem工厂一样自主经营，而且间接交易一切正常，不属于关联交易，这是新的

纠纷案件希望双方调解

同样在昨天，上海家化原社长王茁和上海家化的劳动纠纷案在虹口区人民法院开庭。 法庭就双方是否存在“金库”展开讨论，家庭化方面的律师主张王卓等人有私分“金库”的行为，并就此提供了录音证据。

在庭审中，上海家化方面代理律师表示，上海家化工会成立的退休职工管理委员会此前在沪江日化投资超过540万元，持有后者约38%的股份，发生了关联交易。 另外，企业原会长指示相关经营者将投资收益转移到个人账户管理的“金库”中，累计金额超过了3000万元。

值得观察的是，昨天上海家化接到上海证券监督局通知的情况最先明确。 也就是说，是家化方面的律师作为新的证据在法庭上明确的。 因此，上海家化昨天中午紧急停止，被迫在晚上发表公告。

针对上海家庭化的诉求，王普鲁兰代理律师表示，在关联交易发生的5年中，王普鲁兰只担任总经理7个多月，不负首要责任。 “今年年初，上海家化董事会通过了总经理的实务报告，3月发布的年报中未发现任何异常。 ”

今年5月，上海家化公告解除了社长王卓的职务。 原因是普华永道会计师事务所在一份报告中指出上海家化的内部控制存在“三大缺陷”，上海家化董事会认为王卓对此负有不可避免的责任。 王茁认为制定内部控制制度是企业董事会的首要责任，不能由社长一人承担责任，因此申请了劳动仲裁。

今年8月，虹口区劳动仲裁委员会作出判决，双方恢复劳动关系，上海家化付给国王4万多元工资，为此上海家化向虹口区人民法院上诉。

《每日经济信息》记者表示，虽然昨天法院没有在法庭上做出判决，但双方都希望在法庭后进行调解。